АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. по делу № А27-13056/2010
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи: Франк О.В.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Меликовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская электросбытовая компания" в лице филиала "Электросбыт г. Прокопьевск", г. Прокопьевск Кемеровской области
к индивидуальному предпринимателю Б., г. Прокопьевск
о взыскании 32 409 руб. 43 коп.
при участии:
от истца - К., представителя по доверенности от 01.04.2010 сроком до 31.12.2010, паспорт;
от ответчика - не явились, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская электросбытовая компания" в лице филиала "Электросбыт г. Прокопьевск", г. Прокопьевск Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Б., г. Прокопьевск о взыскании 32 409 руб. 43 коп. задолженности по договору электроснабжения от 01.01.2007 № 601.
Требования обоснованы ссылками на статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора электроснабжения от 01.01.2007 № 601.
Определением от 08.09.2010 исковое заявление принято к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 28.10.2010, сторонам предложено представить дополнительные документы.
Ответчик, извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке частей 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ по юридическому адресу, однако судебный акт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 и части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ уклонение от получения судебного акта признается надлежащим извещением и не является препятствием для проведения предварительного заседания в отсутствие не явившейся стороны.
Представителем истца представлены дополнительные доказательства, уточнен период образования задолженности с апреля по май 2010 года включительно.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.
В связи с непредставлением ответчиком суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд, признав имеющиеся доказательства достаточными для разрешения спора, с согласия истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасская электросбытовая компания" в лице филиала "Электросбыт г. Прокопьевск", г. Прокопьевск Кемеровской области (ЭСО) и индивидуальным предпринимателем Б., г. Прокопьевск (Абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.01.2007 № 601. По условиям заключенного договора ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, на условиях и в количестве, определенных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, (п. п. 1.1, 2.1 - 2.8 договора) а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде электрической энергии производится ЭСО на основании ведомости показаний расчетных приборов учета, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии в точках поставки при ее наличии и согласовании с сетевой организацией. Расход энергии, согласно п. 4.1.1 договора определяется по показаниям расчетных электросчетчиков, указанных в приложении № 4 к договору.
Договор заключен на срок до 31.12.2007, вступает в законную силу со дня его подписания сторонами (п. 6.4 договора) и предусматривает его автоматическую пролонгацию (л. д. 6.5).
Согласно ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разделом 5 договора установлен порядок расчета за энергию, который производится на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам. До 20-го числа текущего месяца Абонент обязан оплатить 95% ожидаемой величины месячного потребления энергии. С 6-го по 9-е числа каждого месяца, следующего за расчетным, Абонент самостоятельно получает в ЭСО счета-фактуры и в течение 3-х дней производит окончательный расчет за потребленную электроэнергию. Неполучение счета-фактуры не освобождает Абонента от оплаты потребленной электроэнергии (п. п. 5.7.2 договора).
В период с апреля по май 2010 истец во исполнение условий договора истец поставлял ответчику электроэнергию в количестве и по цене, предусмотренных договором. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 01.01.2007 № 601 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выставленные к оплате счета фактуры от 30.04.2010 № 4-04-5-00601 и от 31.05.2010 № 4-05-5-00601 оплатил частично в сумме 7 950 руб., что подтверждается ведомостью поступления оплаты за электроэнергию.
Надлежащее оказание услуг по электроснабжению, их объем и стоимость ответчиком не оспаривались, счета-фактуры получены без возражений.
Документы, подтверждающие оплату потребленной в спорный период энергии в полном объеме, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек суд исходит из того, что согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт несения ответчиком судебных расходов за предоставление сведений об ответчике, содержащихся в ЕГРЮЛ, подтверждены платежным поручением от 18.08.2010 № 5001.
Заявленные истцом к взысканию судебные расходы за предоставление сведений об ответчике, содержащихся в ЕГЮРЛ признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, также относятся судом на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 168 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б., г. Прокопьевск (14.07.1960 г.р, уроженки г. Прокопьевска, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС № 11 по Кемеровской области" в пользу открытого акционерного общества "Кузбасская электросбытовая компания" в лице филиала "Электросбыт г. Прокопьевск" 32 409 руб. 43 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
О.В.ФРАНК
